Pour commémorer ce jour dans l’histoire révolutionnaire, voici les trois textes qui marquent l’indépendance d’Haїti. (voir aussi l’article de Fritz Louis, du 24 avril 2010)

Le Général en chef au Peuple d’Haïti

Citoyens,

Ce n’est pas assez d’avoir expulsé de votre pays les barbares qui l’ont ensanglanté depuis deux siècles ; ce n’est pas assez d’avoir mis un frein aux factions toujours renaissantes qui se jouaient tour à tour du fantôme de liberté que la France exposait à vos yeux : il faut, par un dernier acte d’autorité nationale, assurer à jamais l’empire de la liberté dans le pays qui nous a vu naître ; il faut ravir au gouvernement inhumain qui tient depuis longtemps nos esprits dans la torpeur la plus humiliante, tout espoir de nous réasservir, il faut enfin vivre indépendants ou mourir.

Indépendance ou la mort … que ces mots sacrés nous rallient, et qu’ils soient le signal des combats et de notre réunion.

Citoyens, mes compatriotes, j’ai rassemblé dans ce jour solennel ces militaires courageux qui, à la veille de recueillir les derniers soupirs de la liberté, ont prodigué leur sang pour la sauver ; ces généraux qui ont guidé vos efforts contre la tyrannie n’ont point encore assez fait pour votre bonheur … le nom français lugubre encore nos contrées.

Tout y retrace le souvenir des cruautés de ce peuple barbare : nos lois, nos mœurs, nos villes, tout encore porte l’empreinte française ; que dis-je ? il existe des Français dans notre île, et vous vous croyez libres et indépendants de cette République qui a combattu toutes les nations, il est vrai, mais qui n’a jamais vaincu celles qui ont voulu être libres.

Eh quoi ! victimes pendant quatorze ans de notre crédulité et de notre indulgence, vaincus non par des armées françaises, mais par la piteuse éloquence des proclamations de leurs agents : quand nous lasserons-nous de respirer le même air qu’eux ? Qu’avons-nous de commun avec ce peuple bourreau ? Sa cruauté comparée à notre patiente modération, sa couleur à la nôtre, l’étendue des mers qui nous séparent, notre climat vengeur, nous disent assez qu’ils ne sont pas nos frères, qu’ils ne le deviendront jamais, et que s’ils trouvent un asile parmi nous, ils seront encore les machinateurs de nos troubles et de nos divisions.

Citoyens indigènes, hommes, femmes, filles et enfants, portez vos regards sur toutes les parties de cette île : cherchez-y, vous, vos épouses ; vous, vos maris ; vous, vos frères ; vous, vos sœurs, que dis-je ? Cherchez-y vos enfants, vos enfants à la mamelle ; que sont-ils devenus ? … je frémis de le dire … la proie de ces vautours.

Au lieu de ces victimes intéressantes, votre œil consterné n’aperçoit que leurs assassins ; que les tigres dégouttant encore de leur sang, et dont l’affreuse présence vous reproche votre insensibilité et votre coupable lenteur à les venger. Qu’attendez-vous pour apaiser leurs mânes ? Songez que vous avez voulu que vos restes reposassent auprès de ceux de vos pères, quand vous avez chassé la tyrannie ; descendrez-vous dans leurs tombes sans les avoir vengés ? Non ! leurs ossements repousseraient les vôtres.

Et vous, hommes précieux, généraux intrépides, qui, insensibles à vos propres malheurs, avez ressuscité la liberté, en lui prodiguant tout votre sang, sachez que vous n’avez rien fait, si vous ne donnez aux nations un exemple terrible, mais juste, de la vengeance que doit exercer un peuple fier d’avoir recouvré sa liberté et jaloux de la maintenir ; effrayons tous ceux qui oseraient tenter de nous la ravir encore ; commençons par les Français … Qu’ils frémissent en abordant nos côtes, sinon par le souvenir des cruautés qu’ils y ont exercées, au moins par la résolution terrible que nous allons prendre de dévouer à la mort quiconque né français souillerait de son pied sacrilège le territoire de la liberté.

Nous avons osé être libres, osons l’être par nous-mêmes et pour nous-mêmes. Imitons l’enfant qui grandit : son propre poids brise la lisière qui lui devient inutile et l’entrave dans sa marche. Quel peuple a combattu pour nous ? quel peuple voudrait recueillir les fruits de nos travaux ? Et quelle déshonorante absurdité que de vaincre pour être esclaves. Esclaves ! … laissons aux Français cette épithète qualificative : ils ont vaincu pour cesser d’être libres.

Marchons sur d’autres traces ; imitons ces peuples qui, portant leurs sollicitudes jusques sur l’avenir, et appréhendant de laisser à la postérité l’exemple de la lâcheté, ont préféré être exterminés que rayés du nombre des peuples libres.

Gardons-nous, cependant, que l’esprit de prosélytisme ne détruise notre ouvrage ; laissons en paix respirer nos voisins ; qu’ils vivent paisiblement sous l’égide des lois qu’ils se sont faites, et n’allons pas, boutefeux révolutionnaires, nous érigeant en législateurs des Antilles, faire consister notre gloire à troubler le repos des îles qui nous avoisinent ; elles n’ont point, comme celle que nous habitons, été arrosées du sang innocent de leurs habitants ; elles n’ont point de vengeance à exercer contre l’autorité qui les protège.

Heureuses de n’avoir jamais connu les idéaux qui nous ont détruits, elles ne peuvent que faire des vœux pour notre prospérité.

Paix à nos voisins ; mais anathème au nom français, haine éternelle à la France : voilà notre cri.

Indigènes d’Haïti ! mon heureuse destinée me réservait à être un jour la sentinelle qui dût veiller à la garde de l’idole à laquelle vous sacrifiez ; j’ai veillé, combattu quelquefois seul, et si j’ai été assez heureux pour remettre en vos mains le dépôt sacré que vous m’avez confié, songez que c’est à vous maintenant à le conserver. En combattant pour votre liberté, j’ai travaillé à mon propre bonheur. Avant de la consolider par des lois qui assurent votre libre individualité, vos chefs, que j’assemble ici, et moi-même, nous vous devons la dernière preuve de notre dévouement.

Généraux, et vous chefs, réunis ici près de moi pour le bonheur de notre pays, le jour est arrivé, ce jour qui doit éterniser notre gloire, notre indépendance.

S’il pouvait exister parmi nous un cœur tiède, qu’il s’éloigne et tremble de prononcer le serment qui doit nous unir. Jurons à l’univers entier, à la postérité, à nous-mêmes, de renoncer à jamais à la France et de mourir plutôt que de vivre sous sa domination ; de combattre jusqu’au dernier soupir pour l’Indépendance de notre pays.

Et toi, peuple trop longtemps infortuné, témoin du serment que nous prononçons, souviens-toi que c’est sur ta constance et ton courage que j’ai compté quand je me suis lancé dans la carrière de la liberté pour y combattre le despotisme et la tyrannie contre lesquels tu luttais depuis 14 ans. Rappelle-toi que j’ai tout sacrifié pour voler à ta défense : parents, enfants, fortune, et que maintenant je ne suis riche que de ta liberté ; que mon nom est devenu en horreur à tous les peuples qui veulent l’esclavage, et que les despotes et les tyrans ne le prononcent qu’en maudissant le jour qui m’a vu naître ; et si jamais tu refusais ou recevais en murmurant les lois que le génie qui veille à tes destins me dictera pour ton bonheur, tu mériterais le sort des peuples ingrats. Mais loin de moi cette affreuse idée ; tu seras le soutien de la liberté que tu chéris et l’appui du chef qui te commande. Prête donc entre mes mains le serment de vivre libre et indépendant, et de préférer la mort à tout ce qui tendrait à te remettre sous le joug. Jure enfin de poursuivre à jamais les traîtres et les ennemis de ton indépendance.

Fait au quartier général des Gonaïves, le premier janvier mil-huit cent-quatre, l’an ler de l’Indépendance.

Signé : J.J. DESSALINES

___________________________________________________________________________________________

ACTE DE L’INDÉPENDANCE

Armée indigène

Aujourd’hui, ler janvier 1804, le Général en Chef de l’armée indigène, accompagné des généraux de l’armée, convoqués à l’effet de prendre les mesures qui doivent tendre au bonheur du pays ;

Après avoir fait connaître aux généraux assemblés ses véritables intentions, d’assurer à jamais aux indigènes d’Haïti, un gouvernement stable, objet de sa plus vive sollicitude ; ce qu’il a fait par un discours qui tend à faire connaître aux puissances étrangères, la résolution de rendre le pays indépendant, et de jouir d’une liberté consacrée par le sang du peuple de cette île ; et après avoir recueilli les avis, a demandé que chacun des généraux assemblés prononçât le serment de renoncer à jamais à la France, de mourir plutôt que de vivre sous sa domination, et de combattre jusqu’au dernier soupir pour l’Indépendance.

Les généraux, pénétrés de ces principes sacrés, après avoir donné d’une voix unanime leur adhésion au projet bien manifesté d’indépendance, ont tous juré à la postérité, à l’Univers, de renoncer à jamais à la France, et de mourir plutôt que de vivre sous sa domination.

Fait aux Gonaïves, ce ler janvier 1804 et le l er de l’Indépendance d’Haïti.

Signé : Dessalines, général en chef ; Christophe, Pétion, Clervaux, Geffrard, Vernet, Gabart, généraux de division ; P. Romain, E. Gérin, F. Capoix, Daut, J.L. François, Férou, Cangé, L. Bazelais, Magloire Ambroise, J.J. Herne, Toussaint Brave, Yayou, généraux de brigade ; Bonnet, F. Papalier, Morelly, Chevalier, Marion, adjudants-généraux ; Magny, Roux, chefs de brigade ; Charéron, B. Loret, Qenez, Makajoux, Dupui, Carbonne, Diaquoi aîné, Raphaël, Mallet, Derenoncourt, officiers de l’armée ; et Boisrond Tonnerre, secrétaire.

___________________________________________________________________________________________

PROCLAMATION DES GÉNÉRAUX

Au nom du Peuple d’Haïti

Nous généraux et chefs des armées de l’île d’Hayti, pénétrés de reconnaissance des bienfaits que nous avons éprouvés du général en chef Jean-Jacques Dessalines, le protecteur de la liberté dont jouit le peuple ; au nom de la liberté, au nom de l’Indépendance, au nom du peuple qu’il a rendu heureux, nous le proclamons Gouverneur général à vie de l’île d’Hayti ; nous jurons d’obéir aveuglément aux lois émanées de son autorité, la seule que nous reconnaîtrons ; nous lui donnons le droit de faire la paix, la guerre, de nommer son successeur.

Fait au quartier général des Gonaïves, le 1er janvier 1804, 1er jour de l’Indépendance.

Signé : Gabart, P. Romain, J.J. Herne, Capoix, Christophe, Geffrard, E. Gérin, Vernet, Pétion, Clervaux, J.L François, Cangé, Férou, Yayou, Toussaint Brave, Magloire Ambroise, L. Bazelais.

Have you seen the Time magazine cover story by Kurt Andersen today? How great that “The Protester” was named Person of the Year for 2011! And how great that an Arab woman is the featured icon! Yet, as much as I applaud the thousands of people who swept through Tahrir Square in January and who continue to help move the revolution into permanent democratic reform in Egypt and elsewhere in the Arab world, I feel obliged to go on the record about a different kind of encounter with The Arab Protester that I witnessed this year, and which did not turn out so well. I’m not sure why, exactly, it failed. But two things are sure: the videoconference held between students of the University of Notre Dame and the American University of Cairo was a dismal flop. And I’d willingly do it again.

In preparation for our session in early November, students of both classes (my class on the French Revolution at ND, and a political science class at AUC) agreed on texts to prepare: chapter one of Samuel Moyn’s The Last Utopia: Human Rights in History and the UN’s Universal Declaration of Human Rights. The idea was to discuss the origins and importance of human rights for democratic political progress. When the class convened, however, what ensued were mainly ad hominem attacks on American foreign policy uttered by classmates in Cairo who were visibly upset by the rise of military presence in their city streets, anxious about the potential for fraud in their imminent elections, and assumed that both were caused by a meddling superpower, namely the United States. They were seeking a target for their anger, and the eight Americas in my class were apparently good game. We got an earful. Although some of my students joined in the spirited discussion and appreciated the emotional tenor of this exchange which was truly “revolutionary,” others were unnerved by the anger it incited. One timid soul in my class was almost in tears, and later complained about the “unprofessionalism” of the event, saying that she wished she had never been there.

So why rehash this fiasco?

Because I think it is a good reminder that: 1) revolutionary groups are often violent; they need a target, and they may act in irrational ways. 2) revolutionaries may act irrationally even toward those people who are sympathetic to their feelings, if they are deemed insufficiently fervent in their support. Supporters need to do more than just voice their feelings; some kind of action is called for. 3) in order to be successful, revolutionaries need more than the infrastructure and communication skills outlined in the Time magazine article (p. 61), they also some human skills, e.g. an appreciation for history, an awareness of crowd behavior, and especially, mature leadership. 4) protesters may make for exciting viewing, and participating in a protest itself is good for the soul of any democratically-minded citizen. But it is exasperating to dialogue with a revolution-in-progress in the classroom. The calm, the ability to step back and seek perspective, are really difficult to achieve when a battle is raging outside.

Maybe I should lay off videoconferencing with AUC for a while. Teaching flesh-and-blood students in person feels hard enough on most days. But the memory of this event, as flawed as it was, remains the most powerful image of my past semester in the classroom. I suspect that a little anger and “unprofessionalism” are just what we need to bring human rights into living color… and incite some indignation right here at home.

What singers have taken up the fight for the ordinary working man and woman today in such lyrical ways?

The lyrics to “Ma France” include a cryptic reference to Robespierre; I’m not sure that I understand exactly what he means… But the rest of the song is a powerful anthem to the French land and French history far and near, in all its beauty and shame.
Ferrat’s words are intelligent, powerful and remain politically useful. May his warm baritone remain a presence in our lives for years to come. Enjoy!

Jean Ferrat, “Ma France”

De plaines en forêts de vallons en collines
Du printemps qui va naître à tes mortes saisons
De ce que j’ai vécu à ce que j’imagine
Je n’en finirai pas d’écrire ta chanson
Ma France

Au grand soleil d’été qui courbe la Provence
Des genêts de Bretagne aux bruyères d’Ardèche
Quelque chose dans l’air a cette transparence
Et ce goût du bonheur qui rend ma lèvre sèche
Ma France

Cet air de liberté au-delà des frontières
Aux peuples étrangers qui donnaient le vertige
Et dont vous usurpez aujourd’hui le prestige
Elle répond toujours du nom de Robespierre
Ma France

Celle du vieil Hugo tonnant de son exil
Des enfants de cinq ans travaillant dans les mines
Celle qui construisit de ses mains vos usines
Celle dont monsieur Thiers a dit qu’on la fusille
Ma France

Picasso tient le monde au bout de sa palette
Des lèvres d’Éluard s’envolent des colombes
Ils n’en finissent pas tes artistes prophètes
De dire qu’il est temps que le malheur succombe
Ma France

Leurs voix se multiplient à n’en plus faire qu’une
Celle qui paie toujours vos crimes vos erreurs
En remplissant l’histoire et ses fosses communes
Que je chante à jamais celle des travailleurs
Ma France

Celle qui ne possède en or que ses nuits blanches
Pour la lutte obstinée de ce temps quotidien
Du journal que l’on vend le matin d’un dimanche
A l’affiche qu’on colle au mur du lendemain
Ma France

Qu’elle monte des mines descende des collines
Celle qui chante en moi la belle la rebelle
Elle tient l’avenir, serré dans ses mains fines
Celle de trente-six à soixante-huit chandelles
Ma France

P.S. Thanks to Robert Fishman for bringing this great man and song to my attention.

« TOUS LES HOMMES SONT CREES EGAUX ; ILS SONT DOUES PAR LE CREATEUR DE CERTAINS DROITS INALIENABLES ; PARMI CES DROITS SE TROUVENT LA VIE, LA LIBERTE ET LA RECHERCHE DU BONHEUR. LES GOUVERNEMENTS SONT ETABLIS PARMI LES HOMMES POUR GARANTIR CES DROITS […]. TOUTES LES FOIS QU’UNE FORME DE GOUVERNEMENT DEVIENT DESTRUCTIVE DE CE BUT, LE PEUPLE A LE DROIT DE LA CHANGER OU DE L’ABOLIR ET D’ETABLIR UN NOUVEAU GOUVERNEMENT, EN LE FONDANT SUR LES PRINCIPES ET EN L’ORGANISANT EN LA FORME QUI LUI PARAITRONT LES PLUS PROPRES A LUI DONNER LA SURETE ET LE BONHEUR. »

DECLARATION UNANIME DES TREIZE ÉTATS UNIS D’AMERIQUE REUNIS EN CONGRES LE 4 JUILLET 1776, DITE DECLARATION D’INDEPENDANCE, TRADUCTION DE THOMAS JEFFERSON.

En quoi les Lumières et la Révolution française nous éclairent-elles sur le bonheur ? La Déclaration d’indépendance de 1776 puis la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 jugent l’association politique à l’aune du bonheur ou du malheur qu’elle favorise. Les citoyens ne sont plus soumis à l’État, mais associés dans la recherche du bonheur. Ces préambules constitutionnels révèlent que la question si privée du bonheur est inséparable d’une dimension collective.

Ces textes nous indiquent aussi que l’on peut concevoir le bonheur autrement que ce mot le laisse penser aujourd’hui. La distinction entre Bonheur absolu et plaisirs de la vie n’est peut-être pas l’essentiel. Le caractère privé du bonheur est discutable. Et le bonheur ne se trouve pas au petit bonheur la chance. Petits ou grands, les bonheurs sont d’abord pluriels parce que les conditions du bonheur de chacun sont l’affaire de tous. À l’opposé d’une étymologie qui en faisait une bonne fortune, contre une idéologie religieuse qui en affirmait l’impossibilité, et par delà une croyance moderne qui en ferait un nouvel absolu qui tombe du ciel ou qui ne dépend que de soi, le bonheur est d’abord une affaire de solidarité, et de lutte collective contre la fatalité.

LE DROIT AU BONHEUR PAR LES PLAISIRS
Dans les Lettres philosophiques (1734), Voltaire magnifie la culture, l’économie et la politique anglaises contre l’intolérance et l’absolutisme français. Il s’oppose à Pascal, dont les Pensées (1670) justifient la souffrance par le péché et affirment que « Tous les hommes recherchent d’être heureux » et que « jamais personne, sans la foi, n’est arrivé à ce point ». Pascal estime qu’il y a plus à gagner en pariant sur l’existence de Dieu (la vie éternelle), qu’il y a à perdre (les plaisirs terrestres) : « Notre proposition est dans une force infinie, quand il y a le fini à hasarder, à un jeu où il y a pareils hasards de gain et de perte, et l’infini à gagner ». Or le mathématicien pipe les dés. Car si la vie éternelle n’existe pas, les plaisirs de l’existence sont notre seul bien, et leur perte un désastre absolu. Voltaire veut croire en un Dieu favorable au bonheur, et valorise amour de soi, désir de s’enrichir, jouissance des spectacles. Ces bonheurs relatifs sont désormais l’essentiel.

Les textes du 18e siècle se passionnent pour le bonheur: correspondances, traités (parfois intimes comme le Discours sur le bonheur d’Émilie du Châtelet), poèmes philosophiques, fictions. Des romanciers hésitent entre l’obsession du péché et la quête du bonheur (Prévost), mais la tendance est à célébrer l’amour ou la séduction (Crébillon fils). Et les chrétiens se laissent convaincre de la légitimité d’un bonheur terrestre.

LE DROIT DE S’OPPOSER AUX MALHEURS PUBLICS
Dans les Lettres persanes, Montesquieu critique le despotisme, métaphorisé par le sérail oriental. Roxane remplace la vertu religieuse par la vertu politique. Contre la soumission des femmes, violées par leur mari, elle défend son droit à aimer librement et se suicide en héroïne, tandis que Montesquieu interprète les suicides comme l’échec d’une société.

Le lien entre bonheur et liberté politique est aux fondements de la Déclaration d’indépendance, comme de la Déclaration de 1789 : « Les représentants du peuple français […] considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont résolu d’exposer, dans une déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l’homme, […] afin que les réclamations des citoyens […] tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous . »

Ces textes incitent à réinterpréter le discours que Saint-Just prononce le 3 mars 1794 : « Que l’Europe apprenne que vous ne voulez plus un malheureux ni un oppresseur sur le territoire français ; que cet exemple fructifie sur la terre ; qu’il y propage l’amour des vertus et le bonheur ! Le bonheur est une idée neuve en Europe . » Ce propos découle d’une sensibilité religieuse, mais la sentence finale témoigne aussi du changement en cours : chacun a désormais le droit et le devoir de s’opposer à la fatalité et de propager le bonheur.

BONHEUR ET LAÏCITÉ DU MARIAGE
Dans Les Liaisons dangereuses (1782) de Laclos, la libertine estime que la dévote a remplacé la Religion par l’Amour. Cette réflexion est riche pour une histoire des mentalités. Mais la Révolution procède autrement que la dévote : la veille de la proclamation de la République est votée une loi autorisant le divorce. Ici, nul bonheur, grand ou petit. Mais la loi du 20 septembre 1792 libère l’institution du mariage, soulage des souffrances, rend l’avenir possible. Cette grande loi laïque s’inscrit dans l’immense révolution des relations entre les sexes. Elle dit ce que les Lumières peuvent apporter au bonheur. Qu’est-ce que les Lumières ? (1784) de Kant s’inscrivait dans un débat sur le mariage civil. Plus radical, Diderot avait rédigé sa conception des Lumières en forme de contes sur le malheur amoureux (Ceci n’est pas un conte et Madame de la Carlière), suivis d’un Supplément au Voyage de Bougainville (1774) qui prônait l’union libre et repensait les valeurs fondatrices des lois et des mœurs.

BONHEUR COMMUN ET BONHEURS DE CHACUN
Une nouvelle Déclaration introduit la Constitution de 1793 et affirme: « Article premier. Le but de la société est le bonheur commun », ce qui peut désigner l’harmonie du Tout, ou le bonheur de chacun en interaction avec les autres. La première conception, anti-humaniste, érige le groupe en transcendance. Elle réunit l’ultralibéralisme et l’ultracommunisme, frères ennemis depuis le 18e siècle.

L’ultralibéralisme est propagé à travers l’idée que Dieu a conçu le meilleur des mondes possibles, optimum qui néglige les individus. C’est l’« optimisme », doctrine religieuse et économique diffusée par Mandeville, réputé précurseur du libéralisme, ou par Voltaire qui, sauf dans Candide, est le plus grand propagateur de cette philosophie qui recommande à chacun d’accepter son sort . L’idée ultracommuniste du bonheur est diffusée dans certaines fictions utopiques qui se focalisent sur l’absence de propriété privée et en oublient les autres dimensions de la société. Aline et Valcour (1795) de Sade présente à la fois une utopie libérale où règne le bonheur des plus forts, et une utopie communiste censée faire le bonheur de tous. Mais Sade ne peut concevoir une association entre citoyens libres et éclairés, solidaires dans la recherche du bonheur de chacun.

Une autre voie existe, que je laisse aux lecteurs le soin de nommer. Elle s’exprime dans la Déclaration de 1789 et surtout de 1793 (inspirée par Condorcet et que le comité de Salut public écarte parce que la guerre exigerait la Terreur). L’association politique doit lutter contre les malheurs et pour le bonheur de chacun. D’où l’importance des impôts, de l’emploi, d’une sécurité sociale , et des articles sur les « secours publics » aux « citoyens malheureux » (« en procurant du travail »), sur les « progrès de la raison publique » (en mettant « l’instruction à la portée de tous les citoyens »), sur « la garantie sociale » qui « consiste dans l’action de tous, pour assurer à chacun la jouissance et la conservation de ses droits ; cette garantie repose sur la souveraineté nationale ».

UNE IDÉE NEUVE EN EUROPE
À l’exception des intégrismes religieux, nul ne niera aujourd’hui la légitimité de la recherche des petits bonheurs ou d’un grand Bonheur (Amour, Création, Savoir, Contribution au bonheur d’autrui…) Mais à l’heure où l’on croit que le bonheur n’est qu’affaire privée, l’entrée du « bonheur » dans la Constitution d’une Nation peut nous éclairer sur l’idée même de bonheur. D’autant que notre Constitution a récemment été modifée contre la volonté populaire exprimée lors du référendum de mai 2005 sur le Traité Constitutionnel Européen. On peut débattre des buts assignés à l’Europe par le TCE, mais chacun peut juger ce que signifie modifier une Constitution contre l’avis du peuple souverain. Les politiques économiques menées par les gouvernements des Trente Piteuses, accentuées par une conception non démocratique de l’Europe contredisent l’entrée du bonheur en Constitution. Espérons que nous trouverons les moyens démocratiques pour que le bonheur soit bientôt une idée neuve en Europe.

UNE PHRASE MAJEURE DU TEXTE
« LE BONHEUR EST D’ABORD UNE AFFAIRE DE SOLIDARITE, ET DE LUTTE COLLECTIVE CONTRE LA FATALITE »

LE SAVIEZ-VOUS ?
Selon la Constitution, le but de la société est de permettre la recherche du bonheur, qui dépend de l’entraide par l’impôt, l’offre d’emploi, l’instruction…

L’ESSENTIEL
Avec les révolutions américaine et française, le bonheur entre dans la Constitution. C’est le triomphe des Lumières, qui valorisent les plaisirs de la vie contre l’idée de péché. Mais c’est aussi une déclaration politique : un gouvernement n’est légitime que s’il permet la recherche du bonheur.

Cette idée invite à repenser l’idée même de bonheur. Le bonheur semble n’être qu’une affaire privée et ne tenir qu’au hasard, alors qu’il dépend de la solidarité et d’une lutte collective contre la fatalité.

La recherche du « bonheur commun » peut être anti-humaniste lorsqu’elle vise la Totalité sociale en négligeant les individus. Elle peut aussi être un appel à la lutte de tous pour le bonheur de chacun: ce bonheur dépend de l’association politique de tous les citoyens (grâce à l’impôt, l’instruction, la laïcité, la sécurité sociale, des politiques économiques, etc.).

Article paru dans Les Cahiers de l’Observatoire du bonheur, n° 2, « Bonheur et petits bonheurs », sous la direction de Michèle Gally, 2011, p. 12-15.

BIOGRAPHIE de Laurent LOTY
1982-1995 : enseigne les Lettres, participe à des réalisations artistiques et poursuit sa formation en histoire de la littérature et des sciences mathématiques, naturelles et humaines

1995 : achève une thèse sur La genèse de l’optimisme et du pessimisme et devient enseignant-chercheur à l’Université Rennes 2

1999-2002 : préside la Société Française pour l’Histoire des Sciences de l’Homme et publie le mot «indisciplinarité»

2002-2006 : crée le séminaire «Textes et Savoirs, Transdisciplinarité et Politique» et des programmes d’histoire des mots ou de rédaction de fictions utopiques, intègre le programme «Indicateurs Sociétaux de Bien-Être Territorialisés» de l’ONG PEKEA

2007-2009 : codirige Littérature et engagement pendant la Révolution française et Individus et communautés (revue Dix-huitième siècle)

2010 : entre au CNRS et prépare des livres sur des philosophies néfastes ou bénéfiques au bien-être de chacun et de tous.

Image: Rafael Canoga, Eduardo Chillida, Antoni Clavé, Jose Guerrero, Julio Le Parc, Matta, Robert Motherwell, Antonio Saura, Rufino Tamayo, Antoni Tàpies, Déclaration Universelle des droits de l’homme, article 3: «Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne », 1984, estampe, eau-forte, 0,5m x 0,347 (© Musée National d’Art Moderne, Centre Georges Pompidou, Paris).

Les contre-révolutionnaires, paysans ou militants ordinaires, ont été les vaincus historiques ; ils sont pourtant souvent les vainqueurs mémoriels. Vendéens du Puy du Fou, chouans de Quiberon, mais aussi chouans du Tyrol ou Brigands du Mezzogiorno, des monuments, des musées, des spectacles leur sont consacrés, tandis que les produits « dérivés », verres, liqueurs, mouchoirs, et autres « chouannités » (pour reprendre le mot que j’avais proposé en 1985) sont destinés aux touristes et autres militants du souvenir. A contrario, rien n’est fait pour les grands personnages, à commencer par les trois derniers rois français enterrés à Nova Gorica en Slovénie pour lesquels rien fait.
Il est possible de proposer à partir de ces exemples, une typologie des commémorations mises en place depuis une quarantaine d’années (le Puy du Fou date de 1977) pour en montrer les évolutions, puisque la mythologie s’est combinée avec l’histoire mieux que l’on pense et qu’il serait possible de voir dans l’exemple tyrolien notamment un tournant important dans cette combinaison.

For more on this material, contact Jean-Clément Martin at jean-clement.martin@orange.fr.

Jean-Clément Martin is Professeur émérite Université Paris-1 Panthéon-Sorbonne and former Director, l’Institut d’Histoire de la Révolution Française, who has spent several decades working on the Revolution and Counter-Revolution. Among his publications are the following:
1982, Souvenirs de la Révolution à Nantes, Nantes, Reflets du Passé, 166 p.
1985, Une guerre interminable, la Vendée 200 ans après, Nantes, Reflets du Passé, 157 p.
1986, Blancs et Bleus dans la Vendée déchirée, Gallimard, coll. Dé¬cou¬vertes, 192 p.
1987, La Vendée et la France, Paris, Editions du Seuil, collection L’Univers His¬torique, 416 p. Trad. italienne, SEI, Turin, 1990.
1989, La Vendée de la Mémoire, 1800-1980, Paris, Editions du Seuil, 300 p.
1989, Les Vendéens de la Garonne, traditions familiales des Vendéens mi¬grants, Vauchrétien, Brissac-Quincé, Ed. Yvan Davy, 156 p.
1996, Le Puy du Fou en Vendée, L’Histoire mise en scène de la mémoire, avec C. Suaud, Paris, L’Harmattan.
1996, Une région nommée Vendée, Mougon, Geste Edition, 184 p.
2006, Violence et Révolution française, essai sur la naissance d’un mythe national, Seuil, Univers historique, 340 p.
2007, La Vendée et la Révolution, Accepter la mémoire pour écrire l’histoire, Perrin, 320 p.
2008, La Révolte brisée, Femmes dans la Révolution française et l’Empire, A. Colin, 272 p.
2010, La Terreur. Part maudite de la Révolution, Gallimard-Découvertes, 128 p.
2010, Marie-Antoinette, avec Cécile Berly, Citadelles et Mazenod, 482 p.
2011, Dictionnaire de la Contre-Révolution, Perrin.

Moreau Academic Diversity Postdoctoral Fellowships
The Moreau Academic Diversity Postdoctoral Fellowship Program is a new, one or two-year research, teaching, and mentoring experience. The program will bring in candidates from any discipline who meet one or more of three criteria:
• Scholars whose research focuses on Gender, First Nations/Native American, Africa/Africana, Asian/Asian American, Ethnic, Latino/a, or Latin American Studies
• Scholars with a track record of involvement in initiatives aimed at promoting diversity in higher education through teaching
• Scholars with interdisciplinary research projects that promise to enhance cultural competency and diversity within the American educational landscape and who are interested in exploring the implications of such work for liberal education in the Catholic tradition
For more information: http://diversity.nd.edu/moreau-postdocs/

A wounded Libyan fighter. Photo by Tyler Hicks, NYT

Death by hanging (three times) of Foulon, age 74

These facts form as much a part of our revolutionary legacy as the more palatable notion suggested in West’s article, that is, a “King-worthy narrative to reinvigorate the poor and working people.”

West makes some good points. The USA is in need of a reinvigorated public life that incites ordinary citizens to get involved in local affairs, support reasonable politicians, and contribute to public debate.

But please, people, watch your language. The problems we are facing are grave, but they are negotiable through deliberative democracy—another great American tradition. The resort to “life and death confrontations” should be the last resort. May these images remind us that battles have casualties. Dr. King did not preach gratuitous violence. And neither should Dr. West.

The latest riff on revolution in popular culture comes from the Japanese company DHC. I’ve been mulling over this one for the last few days. Makeup, maquillage, constitutes a metaphor for illegitimate rule, and the action implied in the gerund démaquillant unveils its fraud. The “naturally active agents” which make this product work (riche en actifs naturels), may be a stand-in for the people. But the promise of instantaneous, trouble-free results reveals the emptiness behind DHC’s signifier. “En un clin d’œil, et sans effort, exit fards gras, maquillages tenaces, même waterproof et autres impuretés! ” A one-minute, peaceful revolution? Mon œil.